财政支出绩效评价在实施中的问题和对策

发布时间:2022-04-29 08:14:01

摘要：自2009年我国全面引入财政支出绩效评价，发展迅速，在多个城市或地区进行了试点。但在实施过程中仍存在很多问题，在中国经济不断发展，财政支出不断扩大的背景下，财政支出绩效评价作为一种较为全面的评价手段，研究其实施过程中的问题及解决方法尤为重要。

关键词：财政支出；绩效评价

一、财政支出绩效评价的内容及研究的目的与意义

（一）财政支出绩效评价的内容

财政支出绩效评价是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。评价的内容主要包括：绩效目标的设定情况；资金投入和使用情况；为实现绩效目标制定的制度、采取的措施等；绩效目标的实现程度及效果；绩效评价的其他内容。通过收集基础资料，评价分析资料对评价的主要内容进行打分，形成评价结论，进而撰写评价报告并提交归档。

（二）研究的目的及意义

我国的财政支出绩效评价始于2009年，起步晚，且由国外引入，认识不全面，行业发展和学科发展都有待完善。但随着经济发展，其重要作用越来越明显。

改革开放以来，我国财政收入大幅增加，财政支出结构不断优化，财政支持社会发展和保障民生的能力越来越强。随着廉政建设的力度不断加大，如何更好的发挥财政支出绩效评价的作用，如何优化财政支出绩效评价的实施流程，更好的使用财政支出绩效评价报告成为一个重要的问题。因此研究财政支出绩效评价在实施中的问题和对策具有十分重要的意义。

二、财政支出绩效评价的发展现状

（一）国际财政支出绩效评价发展现状

1、绩效评价历史悠久，体系成熟

国外的绩效评价源于资本主义发展的自由经济阶段，距今约有800年的历史，其财政支出绩效评价的大规模应用则始于20世纪初，因而其评价体系成熟，且应用广泛。财政支出绩效评价形成了以财务指标为主，非财务指标为辅的评价体系，形成了成熟的绩效评价体系。并要求各职能部门均对其公共活动进行评价。

2、财政支出绩效评价常态化、制度化

国外的财政支出绩效评价由于起步早，因而其评价常态化且制度化。以美国为例：20世纪90年代，美国联邦政府成立了“国家绩效评估委员会”并颁布了《政府绩效与成果法案》，要求各政府只能部门设定公共活动的绩效目标并进行年度评价和报告，借此提高公共部门的效率和社会责任心，促使决策的有效性。

3、财政支出绩效评价报告应用明确

财政支出绩效评价评价的常态化和制度化使得报告能够被充分利用。以英国为例：英国将每年的财政支出绩效评价报告作为其未来年度预算的依据，并且，各职能部门必须根据当年秋季的绩效评价报告对其未来三年的滚动计划进行调整。另外，评价的结果也是国会和内阁对各政府部门行政责任考核的重要依据。

（二）我国财政支出绩效评价发展现状

1、绩效评价起步晚，认识少，发展快

我国财政支出的评价工作，始于20世纪80年代初期，率先进行该项工作探索的部门主要有国家计委、财政部、审计署、交通部等。财政部专门组织力量开展研究，则是2001年下半年才开始的，统计评价司专门组团对欧美等发达国家的财政支出绩效评价进行了考察，召开了全国财政支出绩效评价研讨会，成立课题组对财政支出绩效评价重点问题进行了专题研究。但2009年财政支出绩效评价就开始被全面引入我国，截止到2015年底，短短的6年间各类文献期刊就达到了30多万篇，发展极快。

2、财政支出绩效评价趋于规范化、制度化

我国的财政支出绩效评价发展很快，2011年4月2日，财政部就发布了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，对财政支出绩效评价进行规范，相关的立法也在筹备过程中。此外各地的相关行业协会也纷纷开始成立。可见我国的财政支出绩效评价发展趋于规范化、制度化。

3、财政支出绩效评价存在诸多问题

我国的财政支出绩效评价起步晚，而随着中国经济的飞速发展，财政投资的不断扩大，财政支出绩效评价的要求更为迫切，需求更为广泛。因此，财政支出绩效评价还存在许多问题，如评价的体系还不够完整，相关知识普及不够，报告应用不够明确等。

三、我国财政支出绩效评价在实施中的问题及对策

（一）存在的问题

1、对财政支出绩效评价认识不足

绩效评价全面引入我国财政支出管理始于2009年，但各单位对其认识明显不足，有些项目单位甚至认为绩效评价就是审计。却不知绩效评价和审计存在着很大的差异。审计工作是审核查计工作。同时，审计报告具有法律效力。而绩效评价工作不仅是要财政支出项目管理中存在的问题，更主要的任务是对财政支出的合理性，效益性提供客观的依据。而且绩效评价报告不具有法律效力，报告只为领导决策提供依据。通过绩效评价实现提高财政资金使用效益，加强财政支出管理。目前，在很多地方尤其是三四线城市才刚起步，所以一些政府部门和项目部门都不了解财政支出绩效评价的流程和目的，不知道如何配合进行财政支出绩效评价。这就导致在评价过程中，项目单位简单应付了事。从而制约了评价过程中材料的收集，导致评价结果的准确性无法保证。

例如：在进行W市科技局的自我财政绩效评价时，约谈各处的负责人及项目负责人根本就不了解绩效评价的流程，只能做到问什么答什么，因此信息资料的收集收到了极大的制约。并且，在翻看各任务主体提交的目标和阶段目标，以及用以进行绩效评价的期中检查表中，我们发现，大多数任务主体提交的目标和阶段目标，以及期中成果毫无关联，导致无法对投入和产出进行明确的对比。

2、第三方机构缺乏充分授权

（1）财政支出绩效评价主要分为两种：

①自评：作为自评，那么被评价主体与支付主体必然一致。如果两者一致，那么评价机构就会收到同为被评价主体和支付主体的约束，在评价的过程中无法做到客观公正。例如：在进行W市科技局、旅游局的自我财政绩效评价时，其绩效评价报告只能先撰写征求意见稿，而不是直接给出最后的评价和结论，这就制约了报告的公正性和客观性。

②第三方评价：如果评价机构作为第三方对被评价主体进行评价，虽然可以保证不受被评价主体的约束，但是支付主体往往是同级或者上级某些部门，同属行政体系，彼此之间的存在或多或少的利益关系，在某种程度上也很难保证评价的客观性。

（2）法律

绩效评价作为一种衡量办事效果的手段，其本身就是对财政监督的一个凭据。但这种评价中涉及的主体关系存在一些问题。而法律的执行主体司法机构，作为独立于被评价主体和评价机构之外的第三方，就能根据法律来约束和规范绩效评级中各主体的行为，从法律上保护绩效评价的公正性和客观性。而目前我国绩效评价的相关法规还在立法阶段。

（3）管理

在该部分的第一点中已经谈到了，由于时间和学科背景等原因，被评价主体中的相关人员可能对财政支出绩效评价不了解。不了解导致不知道如何配合，也就无法给予相关的充分授权。并且在评价过程中，被评价主体可能存在某些问题，而被评价主体本身为了掩盖这些问题也可能不给予评价机构充分授权，以隐藏这些问题，从而影响评价的全面性和真实性。例如：在对W市科技局进行评价过程中，其负责人表示有些内容的查看需要权限，不能给我们查阅，只能查看项目相关的批文、任务书、合同，并且借阅时间也不能超过3天。这就导致评价只能针对项目表面，而不能深入项目本身进行调查评价。

3、财政支出绩效评价目标定位不够清晰，流程不够规范，评价指标的制定存在问题

财政支出绩效评价的终极目标在于对项目的效果进行评价，并对下一次项目的实施进行优化。但除此之外，财政支出绩效评价应该在其实施的过程中有目标，去规范项目的运作和操作流程，对项目的长期运行起到一个规范的作用。而目前的财政支出绩效评价几乎全部是在短期内对一个项目进行全面评价，而没有从头开始对项目进行跟进，因此流程的规范难以保证。并且，在短期内对项目很难有全面了解，因此评价指标的制定也很难合理、全面，从而影响评价的结果。例如：W市科技局的财政支出绩效评价报告，整个项目总支出约5.1亿元，但从绩效评估到最后出具报告只有一个多月的时间，且由于数量多，工作量大，评价并没有对项目资金所流向的主体进行调查，只对科技局本身在项目当中的操作合格性和大概产出进行了评价。极大的制约了评价的全面性。该科技局也并没有建立绩效数据库，提供往年绩效数据进行对比，因此评价指标的制定十分模糊，评价也不够科学。

4、评价报告的应用方式不够明确

财政支出绩效评价报告是对财政支出绩效评价的一个综合叙述，能够较为全面的反映评价主体项目的绩效和问题，优化下一次的项目计划制定和实施。但当下绩效评价报告并没有起到其应有的作用。很多绩效评价本身就是为应付上级部门检查而做，因此其报告并不能全面真实的反映项目存在的问题，更谈不上优化下一次的项目计划及实施，使得绩效评价流于形式。例如：在进行W市科技局的自我财政支出绩效评价时，当地电视台进行了电视问政，而该科技局并没有要求用报告进行公示，也未根据报告对下一年的预算进行安排。

5、评价人员能力有限

财政支出绩效评价的对象多种多样，现场收集资料和座谈会则是了解被评价对象的重要手段。但往往该过程需要相关人员对被评价对象有一定的专业知识，否则无法全面了解被评价对象的状况。例如：在进行W市科技局的自我财政支出绩效评价时，评价人员受所学专业限制，对许多项目的科技含量难以进行准确判断，而该项目所涵盖的面又十分广，包涵汽车制造、人才培养、光电信息技术、生物制药、农业等多个领域，因而很难准确进行评估。

（二）解决对策

1、法律法规

（1）加快立法进程

虽然我国三四线城市的财政支出绩效评价才刚刚起步，但随着财政支出规模的不断扩大，我国的法制化进程不断加速。绩效评价应加速立法进程，对绩效评价中的各方进行充分监督，使得评价规范化的同时，保障评价机构能得到充分授权，从而保障评价的真实与客观。

（2）绩效评价常态化

出台相应的规定，使绩效评价常态化，不仅可以使得绩效评价的评价时间更长，也便于对项目的流程规范进行评价和监督，更便于对项目运行的数据进行收集、整理，使得评价标准制定更为客观准确。

2、管理

（1）成立全国绩效评价委员会

成立全国绩效评价委员会，不仅可以从行业自身角度规范和完善绩效评价过程，进行行业内部监管。还便于业内资料的收集整理，形成数据库，从而将数据进行横向和纵向的多角度对比，使绩效评价的结果更为客观、全面。

（2）拓宽绩效评价从业的资格，并对其进行培训

针对专业知识的问题，可以拓宽绩效评价的从业资格，使得更多专业人士能够进入绩效评价中，从而使某些专业化程度较高的评价，由相关专业人士来完成。

参考文献：